К подчиненным попусту лучше не приставать.
|
Добавлено: Элина | 22.11.2009 |
Бытует мнение: тот, кто работает "на дядю", делает это плохо, ленится. Если сотруднику не грозят неприятностями или снижением заработка, он будет пассивным. Но эксперимент, проведенный университетами Бонна и Цюриха, в котором приняли участие 144 швейцарских студента, выявил как раз обратную закономерность. Большинство людей работают даже больше, чем необходимо. Но только в том случае, если начальники не следят за каждым их движением.
Армин Фальк (Armin Falk) из Института в Бонне и Михаель Косфельд (Michael Kosfeld) из Университета в Цюрихе изучают проблему взаимодействия мотивации и продуктивности. Для этого эксперимента студентов поделили поровну на "работников" и "начальников". При этом работники получили по 120 очков на виртуальный счет, шефы - ноль очков. Один сотрудник и один начальник образовывали пару.
Правила этого эксперимента предусматривали, что сотрудники должны "инвестировать" часть своих средств (очков). Сумма инвестиций должна равняться выполненной работе. Приставленный к работнику шеф получал на счет удвоенное количество очков, инвестированных сотрудником. Но до начала эксперимента начальник в каждой из пар должен был определить, будет он устанавливать "минимальную выработку" или предоставит это решать сотруднику.
При этом ожидалось, что работники не захотят передавать очки шефу или, если установлен минимальный предел, лишь ровно столько, сколько установлено, и ни очком больше. Это соответствует множеству экономических теорий.
В результате эксперимента выяснилось, что именно те сотрудники, которые не имели ограничений, более щедро передавали свои очки шефам. (И это несмотря на то, что, согласно правилам эксперимента, каждому очку соответствовал денежный эквивалент.) Вывод: сотрудники, которых жестко контролировали, наказывали своих шефов худшей продуктивностью. А вот свобода вознаграждалась хорошей работой и большим участием.
За этим феноменом ученые Фальк и Косфельд наблюдают уже давно. Теперь они считают подтвержденным наблюдение Дэвида Пакарда, одного из создателей Hewlett Packard. Когда тот работал в компании General Electric, весь специнструмент и запчасти тщательно охранялись из-за опасений, что сотрудники могут их украсть. И в ответ сотрудники спешили показать начальнику, что его опасения небеспочвенны: они воровали как только могли.
Кроме того, проведенный эксперимент еще раз доказывает, что ожидания шефов, как негативные, так и позитивные, всегда оправдываются. Тот, кто был настроен пессимистически и не доверял своим сотрудникам, передавал свое отношение и подчиненным. И те реагировали меньшей отдачей. А те, кто подходил к делу с оптимизмом, тех сотрудники не разочаровывали.
В своем эксперименте ученые сконцентрировались именно на психологическом аспекте, психологических стимулах в рабочей жизни. В отличие от экономических теорий он нацелен на изучение взаимодействия психологического и материального факторов.
Но другая серия экспериментов, проведенных учеными, показала, что сотрудники моментально чувствуют, что их контролируют лишь немного. Они моментально улавливают сигнал, и их мотивация и продуктивность снижаются. При введении более жесткого контроля они снова поднимаются. Сколько же контроля должно быть, при том, что он требует больших организационных затрат, а большее ограничение сотрудников снижает мотивацию? Ученые продолжают искать ответ.
Об авторе
Деловая газета "Бизнес"
Условия перепечатки
При репосте статьи "К подчиненным попусту лучше не приставать.", пожалуйста укажите источник - сайт http://www.iphosting.ru/ (Платный профессиональный хостинг) — и информацию об авторе.Смотрите также
Как лучше поощрять сотрудников
Руководителю, решившемуся поощрять сотрудников, всегда хочется сделать это максимально экономно. Отсюда и возникает дилемма: раздать деньги или выбирать нематериальные способы мотивации. Эксперты считают этот выбор надуманным. Даже нематериальное для сотрудника вознаграждение, как правило, требует затрат от компании.
Как быть с незаменимыми сотрудниками и нужна ли лояльность персонала?
Сколько раз я слышал о том, что того или иного сотрудника уволить невозможно, потому что он незаменим. И руководитель в таком случае, попадая в зависимость, попросту не знал что делать. Уволить – работа отдела встанет. Как же быть? Разберемся в первопричине незаменимости. Откуда это пошло?
Незаменимыми сотрудников делаете вы сами, а точнее, это происходит автоматически ввиду отсутствия системы, отсутствия критериев оценки эффективности деятельности персонала и отсутствия определенных процессов. Наличие системы, а, говоря иными словами – правил и порядков, позволяет полностью исключить зависимость компании от сотрудников, невзирая на занимаемую должность, выполняемые функции, опыт, срок работы сотрудника в компании.
В США считают, что нет смысла держать дорогих высококвалифицированных специалистов – лучше выделить процессы и поставить несколько более низкооплачиваемых сотрудников. При этом управляемость не то что не теряется, она значительно улучшается. За счет чего? За счет системы. В нашем случае, при помощи системы мы можем препятствовать появлению самого понятия «незаменимость».